店招“撞衫”?宝山法院：侵犯注册商标专用权!

　　取名“华联”，就能算华联连锁超市?小超市在店面招牌上使用了“华联”字样背上官司，华联超市向法院提起侵权诉讼，最终判决结果会如何?

　　近日，上海市[]宝山区人民法[]院(以下简称[]宝山法院)审[]结一起店招&[]ldquo;[]撞衫&rdq[]uo;的案件[]，一小超市未[]经授权在店招[]中使用&ld[]quo;华联[]超市&rdq[]uo;字样，[]法院对此行为[]将怎样认定?[]

[]

　　简要案情

[]

　　华联超市股份[]有限公司(以[]下简称华联公[]司)是中国大[]型连锁超市上[]市公司，通过[]注册取得了&[]ldquo;[]华联超市&r[]dquo;商[]标专用权，具[]有较高知名度[]。某日，华联[]公司在上海某[]街道发现一家[]并非是其旗下[]，由某缘公司[]开设但店招却[]为&ldqu[]o;杭州华联超市&r[]dquo;的[]商超门店。

[]

　　华联公司认为[]，双方均属于[]商超的经营者[]，某缘超市在[]店招中使用&[]ldquo;[]华联超市&r[]dquo;字[]样，与其注册[]商标的突出部[]分构成实质性[]近似，故意攀[]附华联公司知[]名度，易使相[]关公众产生混[]淆和误认，侵[]害了华联公司[]的注册商标专[]用权。

[]

　　因此，华联公[]司将某缘超市[]诉至宝山法院[]，要求某缘超[]市停止侵权，[]拆除招牌中的[]&ldquo[];华联&rd[]quo;文字[]，并赔偿其经[]济损失及维权[]合理开支。

[]

　　庭审中，被告[]某缘超市辩称[]，首先，某缘[]超市是案外人[]&ldquo[];杭州华联公[]司&rdqu[]o;的加盟店[]，已获得相关[]商标及版权授[]权;其次，杭[]州华联公司使[]用&ldqu[]o;杭州华联[]&rdquo[];企业字号是[]在先使用，某[]缘超市经杭州[]华联公司授权[]使用&ldq[]uo;杭州华[]联&rdqu[]o;企业字号[]是加盟店的正[]常经营活动，[]无&ldqu[]o;搭便车&[]rdquo;[]的意图;最后[]，店招突出使[]用&ldqu[]o;杭州&r[]dquo;二[]字，具有排他[]性和指向性，[]不会使相关公[]众产生混淆误[]认。因此，某[]缘超市不构成[]商标侵权，不[]同意华联公司[]的诉讼请求。[]

[]

　　经审理，法院[]认为，华联公[]司的注册商标[]专用权受法律[]保护，某缘超[]市店招&ld[]quo;杭州[] 华联超市&r[]dquo;，[]与案涉商标服[]务类别相同，[]且案涉商标的[]核心识别部分[]为&ldqu[]o;华联&r[]dquo;，[]因此与案涉商[]标构成近似。[]

[]

　　关于被告的在[]先使用抗辩理[]由，根据商标[]法规定，首先[]，被告某缘超[]市在案涉商标[]&ldquo[];华联超市&[]rdquo;[]注册后成立，[]不可能先于原[]告使用;其次[]，某缘超市未[]能证明杭州华[]联公司在&l[]dquo;华[]联超市&rd[]quo;商标[]注册前已将&[]ldquo;[]华联&rdq[]uo;作为商[]标使用并具有[]一定影响，且[]杭州华联公司[]是在&ldq[]uo;华联超[]市&rdqu[]o;商标注册[]后授权某缘超[]市开加盟店，[]不属于&ld[]quo;在原[]使用范围内继[]续使用该商标[]&rdquo[];的情形。

[]

　　关于被告的合[]法授权抗辩理[]由，首先，被[]告某缘超市未[]提供加盟费支[]付凭证，现有[]证据不能证明[]某缘超市加盟[]杭州华联公司[]的合同已真实[]履行，也不能[]证明某缘超市[]获得杭州华联[]公司相应商标[]或作品的有效[]授权;其次，[]案涉&ldq[]uo;华联超[]市&rdqu[]o;商标及品[]牌知名度高，[]某缘超市从事[]与华联公司服[]务类别相同行[]业，理应知道[]案涉商标，并[]应秉持诚实信[]用原则合理避[]让，但其未尽[]到必要的注意[]义务;最后，[]某缘超市在店[]招中弱化&l[]dquo;杭[]州&rdqu[]o;，突出&[]ldquo;[]华联超市&r[]dquo;，[]证明其有攀附[]故意，易使相[]关公众与华联[]公司品牌混淆[]，与华联公司[]产生关联。

[]

　　综上，根据商[]标法规定，法[]院认定被告的[]抗辩理由不能[]成立，被告侵[]犯了原告的注[]册商标专用权[]。

[]

　　在审理过程中[]，由于某缘超[]市已拆除了含[]有&ldqu[]o;华联超市[]&rdquo[];字样的店招[]，停止对华联[]公司的侵权行[]为、原告华联[]公司撤回了对[]某缘超市停止[]侵权的诉讼请[]求。

[]

　　因华联公司未[]能证明其因侵[]权行为所遭受[]的实际损失或[]某缘超市因实[]施侵权行为的[]获利，法院综[]合考虑案涉商[]标知名度、侵[]权持续时间、[]主观过错程度[]等因素，并结[]合华联公司所[]支出的维权合[]理费用，酌情[]确定了本案某[]缘超市赔偿华[]联公司的经济[]损失及合理支[]出。